Comments on evaluation, pressure to publish, academic productivism and scientific ethics

Authors

  • Murilo Mariano Vilaça Fundação Oswaldo Cruz, Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil
  • Alexandre Palma Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ –, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

Keywords:

Evaluation of Graduate Studies, Pressure to Publish, Productivism, Scientific Ethics

Abstract

Following an invitation by the author, our comment on the paper by Moysés Kuhlmann Jr. (2014) aims to qualify a debate. According to the paper structure, we express our points of disagreement and agreement in two parts. First, against the disqualification of the debate, we analyze the arguments and statements presented in the paper, based on philosophical references on the argumentative, rhetorical and illocutionary/perlocutionary language uses. Concerning the term fallacy, used by the author, we discuss a tendency in this debate and postulate a distinction between critical analysis and tactical disqualification. Second, for the qualification of the debate, we reiterate points that the author highlighted, presenting contributions to an open debate.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Murilo Mariano Vilaça, Fundação Oswaldo Cruz, Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

Pesquisador da Fundação Oswaldo Cruz, Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil; Docente Permanente do Programa de Pós-Graduação em Bioética, Ética Aplicada e Saúde Coletiva – PPGBIOS – UFRJ/FIOCRUZ/UFF/UERJ –, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

Alexandre Palma, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ –, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

Professor Adjunto da Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ –, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil

References

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

AUSTRIAN AGENCY FOR SCIENTIFIC INTEGRITY – ÖeAWI. Annex1 to the rules of Procedure of the Commission for Research Integrity: Guidelines for the investigation of alleged scientific misconduct. January 31, 2006. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.

BIANCHETTI, Lucídio; VALLE, Ione Ribeiro. Produtivismo acadêmico e decorrências às condições de vida/trabalho de pesquisadores brasileiros e europeus. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, Rio de Janeiro, v. 22, n. 82, p. 89-110, jan./mar. 2014.

CAMARGO JR., Kenneth Rochel. Produção científica: avaliação da qualidade ou ficção contábil? Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 29, n. 9, p. 1707-1730, set. 2013.

DE MEIS, Leopoldo et al. The growing competition in Brazilian science: rites of passage, stress and burnout. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, v. 36, n. 9, p. 1135-1141, Sept. 2003.

FANELLI, Daniele. Do pressures to publish increase scientists’ bias? An empirical support from US states data. PLoS ONE, v. 5, n. 4, p. 1-7, Apr. 2010.

GODOI, Christiane K.; XAVIER, Wlamir G. O produtivismo e suas anomalias. Cadernos Ebape.br, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, p. 456-465, jun. 2012.

KUENZER, Acácia Zeneida; MORAES, Maria Célia Marcondes de. Temas e tramas na pós-graduação em educação. Educação & Sociedade, Campinas, v. 26, n. 93, p. 1341-1362, set./dez. 2005.

KUHLMANN JR., Moysés. Publicação em periódicos científicos: ética, qualidade e avaliação da pesquisa. Cadernos de Pesquisa, São Paulo, v. 44, n. 151, p. 16-32, jan./mar. 2014.

MACHADO, Ana Maria Netto; BIANCHETTI, Lucídio. (Des)fetichização do produtivismo acadêmico: desafios para o trabalhador-pesquisador. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 51, n. 3, p. 244-254, jun. 2011.

NICOLELIS, Miguel. Einstein não seria top Brasil. Carta Capital, 10 nov. 2011. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.

PERELMAN, Chaïm; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentação: a nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

PIRIE, Madsen. Como vencer todas as argumentações. São Paulo: Loyola, 2008.

QIU, Jane. Publish or perish in China. Nature, v. 463, p. 142-143, Jan. 2010.

REFINETTI, Roberto. Publish and flourish. Science, v. 331, p. 29, 7 Jan. 2011.

REGO, Teresa Cristina. Produtivismos, pesquisa e comunicação científica: entre o veneno e o remédio. Educação em Pesquisa, São Paulo, v. 40, n. 2, p. 325-346, abr./jun. 2014.

REIF, Fred. The competitive world of the pure scientist. Science, v. 134, n. 3494, p. 1957-1962, Dec. 1961.

RIGHETTI, Sabine. A vez dos artigos. Folha de S. Paulo, São Paulo, 15 ago. 2011. Disponível em: . Acesso em: 7 jul. 2014.

RODRIGUES, Luiz Oswaldo Carneiro. Publicar mais, ou melhor? O tamanduá olímpico. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, Florianópolis, v. 29, n. 1, p. 35-48, set. 2007.

ROLAND, Marie-Claude. Publish and perish. Hedging and fraud in scientific discourse. EMBO Reports, v. 8, n. 5, p. 424-428, May 2007.

SAN FRANCISCO DECLARATION ON RESEARCH ASSESSMENT – DORA, December 2012. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.

SCHMIDT, Maria Luisa Sandoval. Avaliação acadêmica, ideologia e poder. Psicologia USP, São Paulo, v. 22, n. 2, p. 315-334, abr./jun. 2011.

SCHOPENHAUER, Arthur. Como vencer um debate sem precisar ter razão. São Paulo: TopBooks, 2003.

SEARLE, John R. Expressão e significado: estudos da teoria dos atos de fala. São Paulo: Martins Fontes, 2002.

SECOND BRAZILIAN MEETING ON RESEARCH INTEGRITY, SCIENCE AND PUBLICATION ETHICS, 2. 2012. Declaração conjunta sobre integridade em pesquisa, Rio de Janeiro: BRISPE, 2012. Disponível em: <http://www.fapesp.br/boaspraticas/JointStatementonResearchIntegrity_IIBRISPE_2012_Portuguese.pdf>. Acesso em: jul. 2014.

SGUISSARDI, Valdemar; SILVA JR., João dos R. Trabalho intensificado nas federais: pós-graduação e produtivismo acadêmico. São Paulo: Xamã, 2009.

TREIN, Eunice; RODRIGUES, José. O mal-estar na academia: produtivismo científico, o fetichismo do conhecimento-mercadoria. Revista Brasileira de Educação, v. 16, n. 48, p. 769-792, set./dez. 2011.

VAZ, Paulo. Por um novo jogo. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 29, n. 9, p. 1713-1714, set. 2013.

VILAÇA, Murilo Mariano. Más condutas científicas: uma abordagem crítico-comparativa para in-formar uma reflexão sobre o tema. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v. 20, n. 60, p. 245-269, jan./mar. 2015.

VILAÇA, Murilo Mariano. Publicar ou perecer: uma análise crítico-normativa das características e dos efeitos dos modelos cientométrico e bibliométrico adotados no Brasil. 2013. Tese (Doutorado em Educação) – Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2013.

VILAÇA, Murilo Mariano; PALMA, Alexandre. Diálogo sobre cientometria, mal-estar na academia e a polêmica do produtivismo. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v. 18, n. 53, p. 467-484, abr./jun. 2013.

YOUNG, Neal S.; IOANNIDIS, John P. A.; AL-UBAYDLI, Omar. Why current publication practices may distort science. PLOS Medicine, v. 5, n. 10, p. 1418-1422, Oct. 2008.

Downloads

Published

2015-12-11

How to Cite

Vilaça, M. M., & Palma, A. (2015). Comments on evaluation, pressure to publish, academic productivism and scientific ethics. Cadernos De Pesquisa, 45(158), 794–816. Retrieved from https://publicacoesfcc.emnuvens.com.br/cp/article/view/2836

Issue

Vol. 45 No. 158: out./dez.2015

Section

Issues in Focus

License

Authors who publish in this journal agree to the following terms:

a. Authors retain the copyright and grant the journal the right to first publication, with the paper simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution license that allows the sharing of the paper with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.

b. Authors are authorized to assume additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this journal (for example publishing in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.

c. Authors are allowed and encouraged to publish and distribute their paper on-line (for example in institutional repositories or on their personal page) at any moment before or during the editorial process, as this can generate productive changes, as well as increase the impact and citation of the published paper (See The Effect of Open Access).