Avaliar para quê? Uma análise qualitativa do processo de autoavaliação
DOI:
https://doi.org/10.18222/eae.v34.9683Palavras-chave:
Avaliação Institucional, Gestão do Conhecimento, Gestão UniversitáriaResumo
Este artigo analisou o processo de autoavaliação em um instituto federal de ensino sob a lente da gestão do conhecimento e da teoria institucional. Metodologicamente, a pesquisa caracterizou-se como qualitativa, do tipo estudo de caso. A coleta de dados ocorreu por meio de entrevistas, observação participante e pesquisa documental. A análise de dados seguiu os procedimentos da análise de conteúdo e da técnica de triangulação. Os resultados identificam o processo autoavaliativo como um mecanismo de legitimação institucional, com incidência de mecanismos isomórficos miméticos e coercitivos. A associação das lentes da gestão do conhecimento e da teoria institucional proporcionou uma compreensão mais robusta do processo de autoavaliação, identificando limitações e potencialidades.
Downloads
Referências
Acer, E. K., & Güçlü, N. (2017). An analysis of the expansion of higher education in Turkey using the new institutional theory. Educational Sciences: Theory & Practice, 17(6), 1911-1933.
Asma, K., & Abdellatif, M. (2016). A new model for the impact of knowledge management on university performance. Journal of Information & Knowledge Management, 15(4), 79-90. DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649216500416
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo. Edições 70.
Barney, J. B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 32(10), 1231-1241. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.32.10.1231
Barney, J. B., & Hesterly, W. (2004). Economia das organizações: Entendendo a relação entre as organizações e a análise econômica. In S. R. Clegg, C. Hardy, & W. R. Nord (Eds.), Handbook de estudos organizacionais: Ação e análise organizacionais (V. 3). Atlas.
Barreyro, G. B. (2018). A avaliação da educação superior em escala global: Da acreditação aos rankings e os resultados de aprendizagem. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 23(1), 5-22. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772018000100002
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. (1988). Brasília, DF. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2016). Métodos de pesquisa em administração (12a ed.). AMGH.
Creswell, J. W. (2010). Projeto de pesquisa: Método qualitativo, quantitativo e misto (3a ed.). Artmed.
Davenport, L., & Prusak, T. H. (1998). Conhecimento empresarial: Como as organizações gerenciam o seu capital intelectual. Elsevier.
Dias, J., Sobº. (2005). Educação superior, globalização e democratização: Qual universidade? Revista Brasileira de Educação, (28), 164-173. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-24782005000100014
Dias, J., Sobº. (2014). Universidade e novos modos de produção, circulação e aplicação do conhecimento. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19(3), 643-662. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-40772014000300007
Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (2005). A gaiola de ferro revisitada: Isomorfismo institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. RAE – Revista de Administração de Empresas, 45(2), 74-89.
Durkheim, E. (1952). Educação e sociologia. Zahar.
Flick, U. (2009). Introdução à pesquisa qualitativa (3a ed.). Penso.
Foss, N. J. (1993). Theories of the firm. Contractual and competence perspectives. Journal of Evolutionary Economics, 3, 127-144. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01213830
Heisig, P. (2009). Harmonisation of knowledge management – Comparing 160 KM frameworks around the globe. Journal of Knowledge Management, 13(4). https://www.researchgate.net/publication/220363127_Harmonisation_of_knowledge_management_-_comparing_160_KM_frameworks_around_the_globe DOI: https://doi.org/10.1108/13673270910971798
Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1441(199906)6:2<91::AID-KPM54>3.0.CO;2-M
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018a). Institucional. https://www.ifsc.edu.br/1-institucional
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018b). Avaliação institucional.
Lacombe, F. J. M., & Heilborn, G. L. J. (2015). Administração: Princípios e tendências (3a ed.). Saraiva.
Lei n. 5.540, de 28 de novembro de 1968. (1968). Fixa normas de organização e funcionamento do ensino superior e sua articulação com a escola média, e dá outras providências. Brasília, DF. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-5540-28-novembro-1968-359201-publicacaooriginal-1-pl.html
Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. (2004). Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – SINAES e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.861.htm
Lei n. 12.527, de 18 de novembro de 2011. (2011). Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5º, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal; altera a Lei n. 8.112, de 11 de dezembro de 1990; revoga a Lei n. 11.111, de 5 de maio de 2005, e dispositivos da Lei n. 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Marcovitch, J. (Org.). (2018). Repensar a universidade: Desempenho acadêmico e comparações internacionais. Com-Arte.
Megnounif, A., & Kherbouche, A. (2020). Knowledge management promising contribution to university performance: Empirical study based on teachers’ opinions. Journal of Information & Knowledge Management, 19(3). https://www.researchgate.net/publication/343177988_Knowledge_Management_Promising_Contribution_to_University_Performance_Empirical_Study_Based_on_Teachers’_Opinions DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649220500227
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. DOI: https://doi.org/10.1086/226550
Neves, C. E. B. (2007). Desafios da educação superior. Sociologias, (17), 14-21. DOI: https://doi.org/10.1590/S1517-45222007000100002
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2008). Gestão do conhecimento. Bookman.
Nunes, E. B. L. L. P., Pereira, I. C. A., & Pinho, M. J. (2017). A responsabilidade social universitária e a avaliação institucional: Reflexões iniciais. Revista da Avaliação da Educação Superior, 22(1), 165-177. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772017000100009
Owen-Smith, J. (2011). The institutionalization of expertise in university licensing. Theory and Society, 40(1), 63-94. DOI: https://doi.org/10.1007/s11186-010-9136-y
Quarchioni, S., Paternostro, S., & Trovarelli, F. (2022). Knowledge management in higher education: A literature review and further research avenues. Knowledge Management Research & Practice, 20(2), 304-319. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14778238.2020.1730717 DOI: https://doi.org/10.1080/14778238.2020.1730717
Sahibzada. U. F., & Jianfeng. C. (2020). Fueling knowledge management processes in Chinese higher education institutes (HEIs): The neglected mediating role of knowledge worker satisfaction. Journal of Enterprise Information Management, 33(6), 1395-1417. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JEIM-07-2019-0197/full/html DOI: https://doi.org/10.1108/JEIM-07-2019-0197
Sguissardi, V. (2005). Universidade pública estatal: Entre o público e privado/mercantil. Educação & Sociedade, 26(90), 191-222. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-73302005000100009
Silva, J. R. C. da. (2019). O processo de autoavaliação em um Instituto Federal de Ensino: Uma análise com base na gestão do conhecimento e na teoria institucional [Dissertação de mestrado, Universidade do Sul de Santa Catarina]. Repositório Universitário da Ânima. https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/15114
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Casagrande, J. L., & Lima, M. A. (2019). A incidência dos mecanismos isomórficos nos processos de autoavaliação institucional. Navus – Revista de Gestão e Tecnologia, 9(3), 173-186. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n3.p173-186.903
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Lima, M. A. de, Costa, A. M., & Cordioli, L. A. (2020, novembro). Avaliar para quê? O processo de autoavaliação em um instituto federal de ensino. In Anais do 23 Semead – Seminários em Administração. https://login.semead.com.br/23semead/anais/arquivos/556.pdf
Simon, H. A. (1987). Models of bounded rationality (V. 3). The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_472-1
Weber, M. (1979). Ensaios de sociologia. Zahar.
Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250050207
Yin, R. K. (2014). Estudo de caso: Planejamento e métodos (5a ed.). Bookman.
Zucker, L. G. (1987). Institutional theories of organization. Annual Review of Sociology, 13, 443-464. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.002303
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Juliano Reginaldo Corrêa da Silva, Alexandre Marino Costa, Maurício Andrade de Lima, Clarissa Carneiro Mussi
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
a. Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação.
b. Todos os trabalhos estão licenciados sob a Licença Creative Commons Attribution (CC BY 4.0), que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria.
