¿Evaluar para qué? Un análisis cualitativo del proceso de autoevaluación
DOI:
https://doi.org/10.18222/eae.v34.9683Palabras clave:
Evaluación Institucional, Gestión del Conocimiento, Gestión UniversitariaResumen
Se analizó el proceso de autoevaluación en un instituto federal de educación bajo el enfoque de la gestión del conocimiento y de la teoría institucional. Metodológicamente, la investigación se caracterizó como cualitativa, como si fuera un estudio de caso. La recogida de datos se efectuó por medio de entrevistas, observación participante y estudio documental. El análisis de los datos siguió los procedimientos de la consideración de contenido y la técnica de triangulación. Los resultados identifican el proceso autoevaluativo como un mecanismo de legitimación institucional, con la incidencia de mecanismos isomórficos miméticos y coercivos. La asociación entre las lentes de la gestión del conocimiento y la teoría institucional proporcionó una comprensión más robusta del proceso de autoevaluación, identificando limitaciones y potencialidades.
Descargas
Citas
Acer, E. K., & Güçlü, N. (2017). An analysis of the expansion of higher education in Turkey using the new institutional theory. Educational Sciences: Theory & Practice, 17(6), 1911-1933.
Asma, K., & Abdellatif, M. (2016). A new model for the impact of knowledge management on university performance. Journal of Information & Knowledge Management, 15(4), 79-90. DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649216500416
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo. Edições 70.
Barney, J. B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 32(10), 1231-1241. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.32.10.1231
Barney, J. B., & Hesterly, W. (2004). Economia das organizações: Entendendo a relação entre as organizações e a análise econômica. In S. R. Clegg, C. Hardy, & W. R. Nord (Eds.), Handbook de estudos organizacionais: Ação e análise organizacionais (V. 3). Atlas.
Barreyro, G. B. (2018). A avaliação da educação superior em escala global: Da acreditação aos rankings e os resultados de aprendizagem. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 23(1), 5-22. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772018000100002
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. (1988). Brasília, DF. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2016). Métodos de pesquisa em administração (12a ed.). AMGH.
Creswell, J. W. (2010). Projeto de pesquisa: Método qualitativo, quantitativo e misto (3a ed.). Artmed.
Davenport, L., & Prusak, T. H. (1998). Conhecimento empresarial: Como as organizações gerenciam o seu capital intelectual. Elsevier.
Dias, J., Sobº. (2005). Educação superior, globalização e democratização: Qual universidade? Revista Brasileira de Educação, (28), 164-173. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-24782005000100014
Dias, J., Sobº. (2014). Universidade e novos modos de produção, circulação e aplicação do conhecimento. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19(3), 643-662. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-40772014000300007
Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (2005). A gaiola de ferro revisitada: Isomorfismo institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. RAE – Revista de Administração de Empresas, 45(2), 74-89.
Durkheim, E. (1952). Educação e sociologia. Zahar.
Flick, U. (2009). Introdução à pesquisa qualitativa (3a ed.). Penso.
Foss, N. J. (1993). Theories of the firm. Contractual and competence perspectives. Journal of Evolutionary Economics, 3, 127-144. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01213830
Heisig, P. (2009). Harmonisation of knowledge management – Comparing 160 KM frameworks around the globe. Journal of Knowledge Management, 13(4). https://www.researchgate.net/publication/220363127_Harmonisation_of_knowledge_management_-_comparing_160_KM_frameworks_around_the_globe DOI: https://doi.org/10.1108/13673270910971798
Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1441(199906)6:2<91::AID-KPM54>3.0.CO;2-M
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018a). Institucional. https://www.ifsc.edu.br/1-institucional
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018b). Avaliação institucional.
Lacombe, F. J. M., & Heilborn, G. L. J. (2015). Administração: Princípios e tendências (3a ed.). Saraiva.
Lei n. 5.540, de 28 de novembro de 1968. (1968). Fixa normas de organização e funcionamento do ensino superior e sua articulação com a escola média, e dá outras providências. Brasília, DF. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-5540-28-novembro-1968-359201-publicacaooriginal-1-pl.html
Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. (2004). Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – SINAES e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.861.htm
Lei n. 12.527, de 18 de novembro de 2011. (2011). Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5º, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal; altera a Lei n. 8.112, de 11 de dezembro de 1990; revoga a Lei n. 11.111, de 5 de maio de 2005, e dispositivos da Lei n. 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Marcovitch, J. (Org.). (2018). Repensar a universidade: Desempenho acadêmico e comparações internacionais. Com-Arte.
Megnounif, A., & Kherbouche, A. (2020). Knowledge management promising contribution to university performance: Empirical study based on teachers’ opinions. Journal of Information & Knowledge Management, 19(3). https://www.researchgate.net/publication/343177988_Knowledge_Management_Promising_Contribution_to_University_Performance_Empirical_Study_Based_on_Teachers’_Opinions DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649220500227
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. DOI: https://doi.org/10.1086/226550
Neves, C. E. B. (2007). Desafios da educação superior. Sociologias, (17), 14-21. DOI: https://doi.org/10.1590/S1517-45222007000100002
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2008). Gestão do conhecimento. Bookman.
Nunes, E. B. L. L. P., Pereira, I. C. A., & Pinho, M. J. (2017). A responsabilidade social universitária e a avaliação institucional: Reflexões iniciais. Revista da Avaliação da Educação Superior, 22(1), 165-177. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772017000100009
Owen-Smith, J. (2011). The institutionalization of expertise in university licensing. Theory and Society, 40(1), 63-94. DOI: https://doi.org/10.1007/s11186-010-9136-y
Quarchioni, S., Paternostro, S., & Trovarelli, F. (2022). Knowledge management in higher education: A literature review and further research avenues. Knowledge Management Research & Practice, 20(2), 304-319. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14778238.2020.1730717 DOI: https://doi.org/10.1080/14778238.2020.1730717
Sahibzada. U. F., & Jianfeng. C. (2020). Fueling knowledge management processes in Chinese higher education institutes (HEIs): The neglected mediating role of knowledge worker satisfaction. Journal of Enterprise Information Management, 33(6), 1395-1417. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JEIM-07-2019-0197/full/html DOI: https://doi.org/10.1108/JEIM-07-2019-0197
Sguissardi, V. (2005). Universidade pública estatal: Entre o público e privado/mercantil. Educação & Sociedade, 26(90), 191-222. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-73302005000100009
Silva, J. R. C. da. (2019). O processo de autoavaliação em um Instituto Federal de Ensino: Uma análise com base na gestão do conhecimento e na teoria institucional [Dissertação de mestrado, Universidade do Sul de Santa Catarina]. Repositório Universitário da Ânima. https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/15114
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Casagrande, J. L., & Lima, M. A. (2019). A incidência dos mecanismos isomórficos nos processos de autoavaliação institucional. Navus – Revista de Gestão e Tecnologia, 9(3), 173-186. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n3.p173-186.903
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Lima, M. A. de, Costa, A. M., & Cordioli, L. A. (2020, novembro). Avaliar para quê? O processo de autoavaliação em um instituto federal de ensino. In Anais do 23 Semead – Seminários em Administração. https://login.semead.com.br/23semead/anais/arquivos/556.pdf
Simon, H. A. (1987). Models of bounded rationality (V. 3). The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_472-1
Weber, M. (1979). Ensaios de sociologia. Zahar.
Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250050207
Yin, R. K. (2014). Estudo de caso: Planejamento e métodos (5a ed.). Bookman.
Zucker, L. G. (1987). Institutional theories of organization. Annual Review of Sociology, 13, 443-464. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.002303
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Juliano Reginaldo Corrêa da Silva, Alexandre Marino Costa, Maurício Andrade de Lima, Clarissa Carneiro Mussi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
a. Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación.
b. Todos los trabajos están licenciados bajo la Licencia Creative Commons Attribution, que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría.
Hasta 2024, Estudos em Avaliação Educacional adoptó la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial (CC BY-NC) para sus publicaciones. Para los textos publicados a partir de 2025, utilizará la licencia Creative Commons Atribución (CC BY), en consonancia con los principios de la Ciencia Abierta.
