El concepto rige el método: Una respuesta a Hoffmann

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.18222/eae.v36.12270

Palabras clave:

Derecho a la Educación, Evaluación Educativa, Justicia en la Educación, Desigualdades Educativas

Resumen

En esta nota, buscamos responder a la crítica de Rodolfo Hoffmann a la metodología que utilizamos para medir las desigualdades de suficiencia de estudiantes de diferentes grupos sociales en test educativos. Argumentamos que el crítico no considera la conceptualización propuesta de justicia distributiva en educación ni el objetivo del estudio, que es analizar la calidad y las desigualdades del aprendizaje entre grupos sociales definidos por el nivel socioeconómico, la raza y el género. Por lo tanto, reafirmamos nuestro objetivo de la investigación y argumentamos que él requiere una referencia externa para el análisis de la distribución de la suficiencia de los estudiantes. Argumentamos que la metodología adecuada reside en las medidas de divergencia entre dos distribuciones estadísticas y justificamos nuestra elección por la divergencia de Kullback-Leibler.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

José Francisco Soares, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte-MG, Brasil

Tem doutorado em Estatística da Universidade de Wisconsin-Madison e pós-doutorado em Educação pela Universidade de Michigan de Ann Arbor. É professor emérito da UFMG. Sua produção acadêmica focaliza a construção de indicadores e a análise empírica das condições que influenciam a qualidade e a equidade da educação básica brasileira.

Mauricio Ernica, Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Campinas-SP, Brasil

Professor da Faculdade de Educação da Unicamp. É bacharel em Ciências Sociais pela Universidade de São Paulo (USP), mestre em Antropologia pela USP e doutor em Linguística Aplicada e Estudos da Linguagem pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), com parte da pesquisa realizada na Universidade de Genebra. Seus temas de pesquisa são educação, cultura e desigualdades.

Citas

Ali, S. M., & Silvey, S. D. (1966). A general class of coefficients of divergence of one distribution from another. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 28(1), 131-142. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1966.tb00626.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1966.tb00626.x

Bowden, R. J. (2016). Giving Gini direction: An asymmetry metric for economic disadvantage. Economics Letters, 138, 96-99. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.11.037 DOI: https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.11.037

Ernica, M., Rodrigues, E. C., & Soares, J. F. (2025). Desigualdades educacionais no Brasil contemporâneo: Definição, medida e resultados. Dados, 68(1), Artigo e20220109. https://doi.org/10.1590/dados.2025.68.1.345 DOI: https://doi.org/10.1590/dados.2025.68.1.345

Handcock, M. S., & Morris, M. (1998). Relative distribution methods. Sociological Methodology, 28(1), 53-97. https://doi.org/10.1111/0081-1750.00042 DOI: https://doi.org/10.1111/0081-1750.00042

Hoffmann, R. (2025). Sobre como medir diferenças de resultados no ensino. Estudos em Avaliação Educacional, 36, Artigo e10663. https://doi.org/10.18222/eae.v36.10663 DOI: https://doi.org/10.18222/eae.v36.10663

Hufe, P., Kanbur, R., & Peichl, A. (2018). Measuring unfair inequality: Reconciling equality of opportunity and freedom from poverty [Discussion paper, 12989]. CEPR. http://cepr.org/publications/dp12989 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3205888

Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). (2009). Nota metodológica sobre a compatibilização de desempenhos do Pisa com a escala do Saeb. MEC; Inep. http://download.inep.gov.br/educacao_basica/portal_ideb/o_que_sao_as_metas/Nota_Tecnica_n3_compatibilizacao_PISA_SAEB.pdf

Magdalou, B., & Nock, R. (2011). Income distributions and decomposable divergence measures. Journal of Economic Theory, 146(6), 2440-2454. https://doi.org/10.1016/j.jet.2011.06.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jet.2011.06.017

Roemer, J. E. (1998). Equality of opportunity. Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042872

Shlens, J. (2014). Notes on Kullback-Leibler divergence and likelihood. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1404.2000

Soares, J. F., & Delgado, V. M. S. (2016). Medida das desigualdades de aprendizado entre estudantes de ensino fundamental. Estudos em Avaliação Educacional, 27(66), 754-780. https://doi.org/10.18222/eae.v27i66.4101 DOI: https://doi.org/10.18222/eae.v27i66.4101

Soares, J. F., & Marotta, L. (2009). Desigualdade no sistema de ensino fundamental brasileiro. In F. Veloso, S. Pessôa, R. Henriques, & F. Giambiagi (Orgs.), Educação básica no Brasil: Construindo o país do futuro (pp. 73-91). Campus-Elsevier.

Descargas

Publicado

2025-10-27

Cómo citar

Soares, J. F., & Ernica, M. (2025). El concepto rige el método: Una respuesta a Hoffmann. Estudos Em Avaliação Educacional, 36, e12270. https://doi.org/10.18222/eae.v36.12270

Número

Vol. 36 (2025)

Sección

Debate

Licencia

Derechos de autor 2025 Mauricio Ernica, José Francisco Soares

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

 

a. Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación.

b. Todos los trabajos están licenciados bajo la Licencia Creative Commons Attribution, que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría.

Hasta 2024, Estudos em Avaliação Educacional adoptó la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial (CC BY-NC) para sus publicaciones. Para los textos publicados a partir de 2025, utilizará la licencia Creative Commons Atribución (CC BY), en consonancia con los principios de la Ciencia Abierta.