Los marcos epistémicos en el ciclo metodológico de la investigación psicológica del desarrollo
DOI:
https://doi.org/10.1590/1980531411864Palabras clave:
Psicología del Desarrollo, Metateoría, Marcos Epistémicos, Valores ÉticosResumen
Este artículo analiza los estudios metateóricos realizados en las últimas dos décadas en psicología del desarrollo. El autor distingue este análisis de las producciones teóricas y de las investigaciones empíricas, resaltando la importancia de comprender los conceptos utilizados por la teoría psicológica, así como su gramática y consistencia argumentativa. Concluye que las investigaciones poseen una “doble faz”, en la cual la especificidad epistémica de las interacciones establecidas a lo largo del desarrollo debe ser reflexionada a la luz de las condiciones sociales externas, defendiendo que la objetividad del conocimiento depende crucialmente del carácter social de la investigación y de la consideración de los valores que orientan las prácticas metodológicas.
Descargas
Citas
Allen, P. M., & Clough, S. (2014). Philosophical commitments, empirical evidence, and theoretical psychology. Theory & Psychology, 25(1), 3-24. https://doi.org/10.1177/0959354314563324
Bachelard, G. (1999). Le nouvel esprit scientifique. Presses Universitaires de France. (Obra original publicada em 1934).
Baquero Cano, T. (2021). Las condiciones históricas de la construcción de conocimientos: Una mirada foucaultiana. In J. A. Castorina, & A. Barreiro (Coords.), Hacia una dialéctica entre individuo y cultura. Miño y Dávila.
Barreiro, A. (2013). The ontogenesis of social representation of justice: Personal conceptualization and social constraints. Papers of Social Representations, 22(1), 1-26. https://psr.iscte-iul.pt/index.php/PSR/article/view/327
Becerra, G. (2024). El marco epistémico como herramienta de análisis crítico. Hacia una aplicación en el campo del big data. In A. Barreiro, & M. Carretero (Eds.), Construcción de conocimientos en el campo psicológico (pp. 221-250). Tilde Editora.
Becerra, G., & Castorina, J. A. (2016). Acerca de la noción de “marco epistémico” del constructivismo: Una comparación con la noción de “paradigma” de Kuhn. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 11(31), 9-28. https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-477
Becerra, G., & Castorina, J. A. (2021). El concepto de marco epistémico: Diversidad de aplicaciones y desafíos. In J. A. Castorina, & A. Barreiro (Eds.), Hacia una dialéctica entre individuo y cultura (pp. 29-60). Miño y Dávila.
Bennet, M. R., & Hacker, P. (2007). Philosophical foundations of neuroscience: The introduction. In M. R. Bennet, D. Dennet, P. Hacker, & J. Searle, Neuroscience & philosophy: Mind, brain and language. Columbia Universtity Press.
Boido, G., & Baldatti, C. (2003). La ciencia moderna europea como anomalía histórica. Redes, 10(20), pp. 9-26. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=90702001
Bourdieu, P. (1997). Méditations pascaliennes. Seuil.
Bourdieu, P. (2003). Los usos de las ciencias sociales. Nueva Visión.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (2002). Hacia una sociología reflexiva. Siglo XXI.
Branco, A. U., & Valsiner, J. (1997). Changing metodologies: A co-constructivist study of goal orientations in social interactions. Psychology and Developing Societies, 9(1), 35-64. https://doi.org/10.1177/097133369700900103
Brizuela, B. M., & Scheuer, N. (2016). Investigating cognitive change as a dynamic process. Journal for the Study of Education and Development, 39(4), 627-660. https://doi.org/10.1080/02103702.2016.1223710
Castorina, J. A. (2016). Las concepciones del mundo y los valores en la investigación psicológica. Cadernos de Pesquisa, 46(160), 362-385. https://doi.org/10.1590/198053143603
Castorina, J. A. (2018). El marco epistémico en la teoria constructivista de Rolando Garcia. Una interpretación para la investigación psicológica. In J. González (Coord.), ¡No está muerto quien pelea!: Homenaje a la obra de Rolando V. García Boutigue (pp. 63-90). Universidad Nacional Autónoma de México.
Castorina, J. A. (2020). The importance of worldviews for developmental psychology. Human Arenas, 4, 153-171. https://doi.org/10.1007/s42087-020-00115-9
Castorina, J. A. (2022). Los supuestos filosóficos en psicología del desarrollo: ¿Meta teoría o marco epistémico? Revista de Psicología, 21(2), 2-28. https://doi.org/10.24215/2422572Xe140
Castorina, J. A. (2024). La metateoría y el marco epistémico en el estudio del desarrollo de los conocimientos sociales: Una comparación crítica. Revista IRICE, 47, 182-208. https://portal.amelica.org/ameli/journal/746/7465184014/html/
Castorina, J. A., & Zamudio, A. M. (2019). Supuestos ontológicos y epistemológicos en las investigaciones del cambio conceptual. Epistemología e Historia de la Ciencia, 3(2), 50-69.
Castorina, J. A., & Zamudio, A. (2020). Un análisis de la dimensión valorativa en la psicología del desarrollo: Los aportes de la categoría de marco normativo de R. Gómez. In E. R. Scarano (Comp.), Racionalidad política de las ciencias y de la tecnología: Ensayos em homenaje a la obra de Ricardo J. Gómez (pp. 25-52). Argus-a.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). El campo de la investigación cualitativa. Gedisa.
Elias, N. (1989). El proceso de la civilización. Fondo de Cultura Económica.
Elias, N. (1990a). Compromiso y distanciamiento. Península.
Elias, N. (1990b). La sociedad de los individuos. Península.
Enesco, I. (Coord.). (2003). El desarrollo del bebé. Alianza.
García, R. (2001). El conocimiento en construcción. Gedisa.
García, R. (2006). Sistemas complejos. Siglo XXI.
García Palacios, M. (2024). Estudiar el conocimiento social de niñas y niños: Debates y convergencias entre antropología social y psicología genética. In A. Barreiro, & M. Carretero (Eds.), Construcción de conocimientos en el campo psicológico (pp. 197-220). Tilde.
García Palacios, M., Horn, A., Schabel, P., & Castorina, J. A. (2021). El contexto en los estudios sobre la construcción de conocimientos en los niños y niñas: Una aproximación a sus usos y sentido desde la antropologia social y la psicología genética. In J. A. Castorina, A. Barreiro, & T. Baquero Cano (Eds.), Hacia una dialéctica entre individuo y cultura en la construcción de conocimientos sociales (Cap. III). Miño y Dávila.
Gómez, R. (2014a). La dimensión valorativa de las ciencias: Hacia una filosofía política. Universidad Nacional de Quilmes.
Gómez, R. (2014b). Hacia una filosofía política del conocimiento científico. In M. C. D. Giorgi, L. Rueda, & L. Mattusolo (Coords.), El conocimiento como práctica, investigación, valoración, ciencia y difusión. FHCE; UNLP.
Gómez, R. (2020). El fin de la ciencia, la historia y la modernidad. Ciccus.
Guerra Manzo, E. (2013). La sociología figuracionista de Norbert Elias: Críticas y contracríticas. Reencuentro, (66), 80-89. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34027019009
Guyon, H., Kop, J.-L., Juhel, J., & Falissard, B. (2018). Measurement, ontology, and epistemology: Psychology needs pragmatism-realism. Theory & Psychology, 28(2), 149-171. http://dx.doi.org/10.1177/0959354318761606
Hacker, P. M. S. (2009). Philosophy: A contribution not to human knowledge but to human understanding. In A. O’Hear (Ed.), The nature of philosophy (Royal Institute of Philosophy Supplement, Vol. 65, pp. 129-153). Cambridge University Press.
Harding, S. (1996). Rethinking standpoint epistemology: What is “strong objetivity”? In E. F. Keller, & H. Longino (Eds.), Feminism & Science (pp. 235-248). Oxford University Press.
Harding, S. (2004). Introduction: Standpoint theory as a site of political, philosophic and scientific debate. In S. Harding (Ed.), The feminist standpoint theory reader (pp. 1-15). Routledge.
Helman, M., Horn, A., & Castorina, J. A. (2021). El derecho a la intimidad en la escuela secundaria: Ideas de los y las adolescentes. In J. A. Castorina, & A. Barreiro (Eds.), Hacia una dialéctica entre individuo y cultura en la construcción de conocimientos sociales (Cap. IX). Miño y Dávila.
Koyré, A. (1979). Del mundo cerrado al mundo infinito. Siglo XXI.
Koyré, A. (1994). Pensar la ciencia. Paidós.
Kuhn, T. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago University Press.
Laudan, J. (1986). El progreso y sus problemas: Hacia una teoría del crecimiento científico. Encuentro.
Lerner, R. M., & Overton, W. F. (2008). Exemplifying the integrations of the relational developmental system: Synthesizing theory, research, and application to promote positive development and social justice. Journal of Adolescent Research, 23(3), 245-255. https://doi.org/10.1177/0743558408314385
Longino, H. (1990). Science as social knowledge. Princeton University Press.
Longino, H. (2015, February 9). The social dimensions of scientific knowledge. The Stanford Encyclopedia of Philosophy Archive. https://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/scientific-knowledge-social/
Machado, A., & Silva, F. J. (2007). Toward a richer view of the scientific method: The role of conceptual analysis. American Psychologist, 62(7), 671-681. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0003-066X.62.7.671
Needham, J. (1977). La gran titulación: Ciencia y sociedad en Oriente y Occidente. Alianza Editorial.
Nudler, O. (Comp.). (2009). Espacios controversiales. Miño y Dávila.
Overton, W. F. (2006). Developmental psychology: Philosophy, concepts, methodology. In W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Theoretical models of human development (6a ed., Vol. 1, pp. 18-88). John Wiley & Sons.
Overton, W. F. (2012). Evolving scientific paradigms: Retrospective and prospective. In L. L’Abate (Ed.), Paradigms in theory construction (pp. 31-66). Springer.
Overton, W. F. (2015). Process, relations, and relational-developmental-systems. In W. F. Overton, P. C. M. Molenaar, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology and developmental science (7a ed., pp. 9-62). John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118963418.childpsy102
Overton, W. F., & Lerner, R. M. (2014). Fundamental concepts and methods in developmental science: A relational perspective. Research in Human Development, 11(1), 63-73. http://dx.doi.org/10.1080/15427609.2014.881086
Piaget, J., & García, R. (1981). Psicogénesis e historia de la ciencia. Siglo XXI.
Puche, R., & Martí, E. (2011). Metodologías del cambio. Journal for the Study of Education and Development, 34(2), 131-139. https://doi.org/10.1174/021037011795377575
Putnam, H. (1992). Realism with a human face. Harvard University Press.
Putnam, H. (2002). The collapse of fact-values dichotomy. Harvard University Press.
Remorini, C., & Rowensztein, E. (2022). ¿Existe una normalidad en el desarrollo infantil?: Alcance y usos del concepto de desarrollo normal en la clínica y en la investigación con niños y niñas. Salud Colectiva, 18, Artículo e3921. https://doi.org/10.18294/sc.2022.3921
Rodríguez, C. (2012). The functional performance of the objet: A product of consensus. In E. Martí, & C. Rodríguez, After Piaget (pp. 123-150). Transaction Publishers.
Rose, L. T., & Fischer, R. W. (2009). Dynamic development: A neo piagetian approach. In J. Carpendale, & I. Smith (Eds.), The Cambridge companion to Piaget (pp. 400-424). Cambridge University Press.
Scheuer, N., Santamaria, F., Márquez, M. S., & Pedrazzin, A. M. (2024). Repensar la investigación del desarrollo cognitivo como proceso agentivo, dinámico y (super)diverso. In A. Barreiro, & M. Carretero (Eds.), Desarrollo de los conocimientos en el campo psicológico (Tomo I, pp. 41-66). Tilde Editora.
Strawson, P. F. (1959). Individuals: An essay in descriptive metaphysics. Methuen & Co.
Talak, A. M. (2014). Los valores en las explicaciones en psicología. In A. M. Talak (Comp.), Las explicaciones en psicología (pp. 147-165). Prometeo Libros.
Valsiner, J. (2012). A guided science. Transaction Publishers.
Valsiner, J. (2019). Cultural psychology as a theoretical project. Studies in Psychology, 40(1), 10-47. https://doi.org/10.1080/02109395.2018.1560023
Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1992). De cuerpo presente. Gedisa.
Vygotsky, L. S. (1991). El significado histórico de la crisis de la psicología: Una investigación metodológica. In L. S. Vygotsky, Obras escogidas (Tomo 1). Visor. (Obra original publicada em 1931).
Wakefield, J. C. (2007). Why psychology needs conceptual analysts: Wachtel’s “discontents” revisited. Applied and Preventive Psychology, 12(1), 39-43. https://doi.org/10.1016/j.appsy.2007.07.014
Watanabe, T. (2010). Metascientific foundations for pluralism in psychology. New Ideas in Psychology, 28(2), 253-262. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2009.09.019
Witherington, D. C. (2011). Taking emergence seriously: The centrality of circular causality for dynamic systems approaches to development. Human Development, 54(2), 66-92. https://doi.org/10.1159/000326814
Witherington, D. C., & Boom, J. (2019). Conceptualizing the dynamics of development in the 21st century: Process, (inter)action, and complexity. Human Development, 63(3-4), 147-152. https://doi.org/10.1159/000504097
Witherington, D. C., Overton, W. F., Lickliter, R., Marshall, P. J., & Narvaez, D. (2018). Metatheory and the primacy of conceptual analysis in developmental science. Human Development, 61(3), 181-198. https://doi.org/10.1159/000490160
Zamudio, A., & Castorina, J. A. (2018). Las teorías del cambio conceptual y la filosofía de la ciencia. ¿Aplicacionismo o irreductibilidad? In Actas del Congreso Nacional de Filosofía.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Cadernos de Pesquisa
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista concuerdan con los siguientes términos:
a. Los autores mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo licenciado, simultáneamente, bajo la Licencia Creative Commons Attribution que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
b. Los autores tienen autorización para asumir, separadamente, contratos adicionales, para distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
c. Los autores tienen autorización y son estimulados para publicar y distribuir sus trabajos on-line (ej.: en repositorios institucionales o en su respectiva página personal en la Internet) en cualquier fecha antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar modificaciones productivas, así como aumentar el impacto y las citas del trabajo publicado (Véase: El Efecto del Acceso Libre).
